| 靴控 | 该用户觉得靴子赛高 |
 |
该用户是B站的用户。 |
 |
这个用户是一名正在星间旅行的『开拓者』。 这个用户的 UID 是 101724074。 |
 |
该用户是隶属于猎人公会的怪物猎人。 |
 |
这名用户寄住在咖啡店Rabbit House中，过着平静美妙的生活。 |
 |
这位用户是一名特摄迷。 |
| 宁缺毋滥 | 这名用户认为条目的质量优于数量。 |
| 莫谈国事 | 对于各时间段各地乃至萌百内部发生的各种事情，该用户三缄其口。 |
 |
该用户在使用X。 |
 |
该用户为P站用户。 |
| 考据 | 这个用户喜欢进行考据。 |
 |
此用户经常被卷入编辑战。 |
| “ | 果然，我还是很喜欢猫，会觉得养猫让我疲惫的生活感到治愈。 | ” |
| “ | 不要被无聊的世俗污染了纯粹的喜爱。 | ” |
喜欢的角色（ ）
- 永远的第一本命：波登可
- 《明日方舟》：波登可、稀音、刺玫、佩佩、莎草、云迹、蕾缪安、遥
- 《明日方舟：终末地》：陈千语
- 《原神》：可莉、砂糖、娜维娅
- 《崩坏：星穹铁道》：克拉拉、玲可、佩拉、镜流、托帕、云璃
- 《绝区零》：可琳·威克斯
- 《公主连结Re:Dive》：雾原霞、柏崎初音、可可萝
- 《鸣潮》：今汐、珂莱塔·莫塔里、菲比、夏空·托卡塔
- 《星空列车与白的旅行》：风又音理、诺瓦
- 《请问您今天要来点兔子吗》：保登心爱（本人网名来源）、香风智乃、风衣叶冬优
- 《You and Idol光之美少女》：咲良歌、苍风奈奈、紫雨心、普利伦、梅洛伦
个人沙盒
功能型
- 用户:所罗萌/Sandbox
- 用户:所罗萌/Sandbox2
- 用户:所罗萌/Signature
- User talk:所罗萌/猫镇书报中心
- 用户:所罗萌/JOJO人物条目格式改良
- 用户:所罗萌/ACGN作品中以具体猫种类为原型的角色列表
- 用户:所罗萌/ACGN作品中以具体犬种类为原型的角色列表
页面草稿型
- 用户:所罗萌/陈千语
- 用户:所罗萌/忒拉拉
- 用户:所罗萌/海瞳
- 用户:所罗萌/智斗
- 用户:所罗萌/崩坏：星穹铁道/台词空耳
- 用户:所罗萌/Flower Fairy
- 用户:所罗萌/Flower Witch
个人自嗨型
一些牢骚
不明级别的高能反应！
请非战斗人员迅速撤离！
| 关于“考据” |
|---|
|
考据/考证，本意指对资料性文本的分析研究，多用于历史、文学等领域，根据资料来对事物的相关内容进行考核、证实和说明，在ACGN领域可泛指对作品中各类事物（包括角色、团体、道具、台词等）与现实事物（包括现实与历史事件、神话传说等）或其他虚构作品中事物的关联进行调查分析的行为，热衷于ACGN相关领域考据的人也被称作考据党。在我的理解中，“考”字可理解为“考察、研究”，“据”字可理解为“根据、依据”。 我本身也算是个考据党，或者说热衷于考据ACGN相关事物的人，我所喜欢的ACG作品里通常也包含大量可考据的内容，如《JOJO的奇妙冒险》中人物和替身的设计、《怪物猎人系列》中怪物名字的来源和各种底层设计、《明日方舟》中各位角色的生物原型、名字原型乃至进一步的人物剖析等，对自己喜欢的事物进行考据、分析创作者的设计思路对我而言属于十分享受的事情，我也可以理解考据党将自己考据的结论与他人分享时能有多么快乐，同时作为考据党和百科编辑者，在条目中分享考据无疑也是传播知识的最佳渠道。 但是，随着互联网的发展和ACGN受众群体的扩大，考据的难度和门槛也在显著降低，然而当今考据党总体的知识储备水平和态度却是在下降的。光是在萌百上，我就不止一次见到有人在添加错误的考据，或是对一些无关痛痒的细枝末节也要煞有介事地考据分析起来，又或是自己语文水平都堪忧的情况下还要像小学语文老师一样解释一些浅显到不能再浅显的词语或习语，这种没东西考据还要强行考据的行为我称之为没据硬拷，据我所知，萌百上有两大块内容是没据硬拷和错误考据的重灾区：
热衷于没据硬考的人，往好的方面想可以认为他们是想帮忙但自身能力有限，往坏的方面想可以恶意推定他们就是没有金刚钻还揽瓷器活，热衷于靠考据来卖弄自己的知识水平，就像某些人喜欢往条目里加入一些瞎寻思的内容和新三国级别的低级阴谋论的行为一样（比如这个和这个），本质都不是为了科普，而是通过考据和分析等考验知识储备、语文水平和观察力的行为来彰显自己懂得很多，这种编辑者的影响是十分恶劣的，我希望萌百上不会有人属于后者。 总而言之，考据虽然不应对知识和见闻有过高要求（当然也不能太过欠缺），但至少也该抱有“求知欲”，看考据的人会有求知欲，在博客、专栏及共笔百科写考据的人更该有求知欲，求知欲驱使考据者认真收集考据的资料，在分析考据的过程中自身知识也能提升，令考据内容更加扎实，自圆其说，哪怕是我在给某些没据硬考的内容纠错时，无论那个内容多么离谱，我都会尽可能认真地收集资料来证明这样的考据时错误的（当然某些一眼假的内容除外）。就如我曾对某个戾气很大的编辑者说过的一样，写条目不是编辑者一个人的艺术，应该尽可能考虑到所有读者的感受。 |